|
Questo nuovo ordine del mondo è previsto con speranza da un'elite pochi che funzionano nelle ombre di storia e lontano dalla vista pubblica. Mentre questi membri hanno evitato i riflettori, altri sono stati spinti alla prima linea per evangelize il mondo con il relativo messaggio della sopravvivenza planetaria e sono stati annunziati da un gran numero fra dal mondo capi stimati e più renowned in ogni campo. Le discussioni che richiedono la relativa esistenza sono ardue.
Salvezza dal disastro
“John Lennon ha fornito la dichiarazione creedal consumata e la descrizione del ché nuovo ordine del mondo sarebbe come nella sua canzone famosa, “immagina.„ Lennon entreats il mondo per non immaginare con lui cielo, nessun paesi, tutta la gente che vive nella pace come una fratellanza dell'uomo, con il finale e soltanto l'opzione se è di sopravvivere, un mondo unito come uno. “(Tal Brooke, quando il mondo sarà come uno, pagina 12)
La parola “sopravvivenza„ non è mai lontano dai labbri di coloro che desidera imporre dichiara l'alimentazione per proteggerlo dal disastro, chiamato o non specificato.
Coloro che può essere convinto che la sopravvivenza è in gioco sono probabili accosentiree a quasi tutto il rimedio, poiché l'estinzione sembra più difettosa di tutte le alternative. Se disponendo le alimentazioni straordinarie nelle mani dei capi politici volere allineare la doga fuori di ultimo disastro, allora coloro che il demur può essere fatto per comparire come nemici della razza umana. Ecco perché le discussioni basate sulla sopravvivenza sono così efficaci nella persuasione della gente consentire le azioni che violano il loro codice morale. Herbert Schlossberg, Idols per distruzione, pp. 180-181.
Una delle discussioni costringenti per un nuovo ordine del mondo è il pericolo di annientamento globale. La minaccia della guerra, particolarmente guerra atomica, causerebbe coloro che ha soltanto i valori di pace personale e la prosperità da essere aspetta per quasi qualunque genere di governo autoritario che potrebbe rimuovere la minaccia della guerra, specialmente se (come Augustus facesse a Roma antica) fosse portato dentro mentre apparentemente manteneva le forme esterne di costituzionalità. Coloro che spinge questa discussione sono alla prima linea del disarmo globale e di una forza militare “di tutela della pace„ del un-mondo, vale a dire le Nazioni Unite.
- B.F. La sbucciatrice dice ripetutamente che non possiamo essere conservati senza farci girare verso i regolatori che li condizioneranno comportarsi nei sensi che sono favorevoli alla sopravvivenza.
- Heilbroner dice che soltanto il obedience alle alimentazioni politiche può conservarlo.
- Il secondo manifesto del Humanist dichiara che non possiamo sopravvivere senza misure “GRASSETTO e daring„, da cui significa il collectivist un.
Risparmi il pianeta
“Ci è la discussione ecologica di Greenpeace, il randello di Roma ed altri gruppi che dichiarano quell'umanità è venuto dell'età che ora dobbiamo essere amministratori planetari dell'ecologia della terra prima che l'ecosistema del mondo irreversibilmente fosse danneggiato da inquinamento industriale dalle nazioni egoiste che sono responsabili a nessuno ma di cui il irresponsibility direttamente interessasse le durate di altre nazioni.„ (Tal Brooke, quando il mondo sarà come uno, pagina 9)
La gente sta diventare sempre più cosciente che i problemi di sicurezza esterna che stanno affrontando i loro governi nazionali sono problemi che affrontano il mondo oggi - svuotamento dell'ozono, inquinamento atmosferico, pioggia acida, incidenti nucleari, sovrapopolazione, siccità, carestia, terrorismo internazionale, commercio internazionale, società multinazionale, comunicazioni internazionali, ecc. - non possono essere controllati o risolti dai diversi governi nazionali. Così gli uomini stanno cominciando a osservare oltre i loro governi nazionali ad un'più alta denominazione del governo - un governo del mondo con legislativo, applicazione ed influenza giudiziaria su un su scala mondiale.
Sicurezza economica
“Ci è la richiesta economica per il globalism. Virtualmente ogni nome principale nel contare da Rockefeller a Rothschild a Robert McNamara (presidente della Banca del mondo) ha parlato della realtà di un'economia globale di collegamento che che cosa accade su Wall Street un minuto è ritenuto a Londra o Tokyo il seguente, quella che il puzzle jigsaw complesso di economia mondiale sta entrando in una sfera oscillante che finalmente unificherà le nazioni e le valute nel mercato globale e che le forze economiche della terra stanno spostando relentlessly verso un sistema unificato del mondo.„ (Tal Brooke, quando il mondo sarà come uno, pagina 11.)
Ci sono le voci sociali e politiche che parlano della distribuzione ingiusta di ricchezza e delle risorse che un sistema globale di compartecipazione e della ridistribuzione potrebbe rimediare i problemi sociali di invidia transnazionale e quello se questo fosse indirizzato, un componente importante di disputa internazionale e la guerra sarebbero rimossi per sempre.
|
Il villaggio globale
“Ci è “il villaggio globale„ discussione del Marshall McLuhan che la tecnologia moderna ha alterato il paesaggio della terra e che che cosa erano una volta barriere naturali grandi della distanza, il pensiero e la lingua sono stati crollati dai getti e dai airwaves innumerevoli che riempiono il cielo e l'autostrada telematica.„ (Tal Brooke, quando il mondo sarà come uno, pagina 10.)
Per aiutare gli Americani compiacenti ad accettare le nuove intrusioni di governo, timore infuso propagandists di Clinton appena di circa ogni crisi che potrebbero evocare.
Il buzzword degli anni '90 era “crisi.„ Ci siamo detti a ch'avessimo una sanità giustificare “di crisi„ - il cambio di gestione di governo di un settimo dell'economia di Stati Uniti. Ci siamo detti a ch'avessimo giustificare ecologico “di crisi„ - il governo per imporre le nuove regolazioni ampie ai commerci. Ci siamo detti a ch'avessimo una cura di bambino giustificare “di crisi„ - il governo per estendere la relativa estensione nella famiglia.
“Prende più di una famiglia ai bambini di aumento.„ [Hillary Clinton]
 Hillary Clinton ha detto nel suo discorso alla convenzione democratica 1996 la sua credenza che i bambini dovrebbero essere alzati “di un villaggio.„
Hillary Clinton discute, “i bambini dovrebbero avere una destra essere consentito di decidere il loro proprio futuro se sono competenti.„ “Le decisioni circa maternità ed aborto, istruire, ambulatorio cosmetic, trattamento della malattia venerea, o occupazione ed altre dove la decisione o la mancanza di uno interesserà significativamente il futuro del bambino non dovrebbero essere prese unilatrally dai genitori.„
Il Clinton non solo ridefinito la famiglia ma ha generato un eufemismo di Orwellian affinchè la burocrazia la sostituisca.
Hillary Clinton ha presieduto il nuovo fondamento 1987-88 del mondo, allineato dal centro di ricerca del Capitol come “uno dei dieci fondamenti più liberali negli Stati Uniti.„ Da 1986-92 ha presieduto il fondo monetario della difesa dei bambini (CDF), che promuove un metodo amoral a formazione del sesso e ad altri mezzi di distruggere i valori molto morali che la maggior parte dei genitori desiderano passare sopra ai loro bambini. Il CDF accosente con il Clinton e che desidera ridefinire la famiglia che crede che il governo possa servire da genitori sostitutivi (“il villaggio„). Quello significa che quel i capretti più non sarebbero soprattutto responsabili ai loro genitori. A chi sarebbero responsabili? La risposta, naturalmente, è il dichiarare. Il benevoli dichiarano. “il VILLAGGIO,„ allora, oltrepasserebbe “il ruolo del fratello maggiore„ di Orwellian e si trasformerebbe in in genitore sostitutivo. Assegnerebbe i vostri bambini “radrizza„ ed è il loro guardiano legale.
I regimi autoritari e totalitarian - sono fascisti o il comunista in natura - hanno cercato sempre di distruggere l'unità tradizionale della famiglia dividendo i legami fra i genitori ed i loro bambini, quindi aumentanti l'alimentazione del governo. Abbastanza semplicemente, Donna Shalala, Hillary Rodham ed altri statists moderni credono che possano alzare più meglio i vostri bambini di potete. Quello è che cosa significano “dai diritti dei bambini„ - i diritti dei bambini di essere liberato dagli anelli di trazione dei loro genitori diabolici.
Credendo che prendesse più di una famiglia ai bambini di aumento, il governo grande del Clinton, “villaggio„, ha girato la retorica verso il fuoco sui bambini. In quasi ogni discorso, su circa tutto il soggetto, appena in circa qualunque contesto, Bill Clinton ha usato che “potente„ emozione-ha riempito la dichiarazione, “per i bambini.„
Che cosa realmente hanno significato è affinchè i genitori dia a governo più del loro reddito in moda da potere continuare i programmi dispendiosi grandi di governo. Parlano del sostegno della famiglia ma che cosa sostengono è un senso più gentile e più delicato di distruggere la famiglia tradizionale e di innalzamento su un villaggio o su un comune che è nell'aria con la loro visione storta di nuovo millennio.
Sicurezza della patria
A seguito di una serie di eventi disposti per costringere gli Americani per dare liberamente in su i loro diritti costituzionali, il 24 gennaio 2003, il presidente George W. Bush ha generato più efficacemente il reparto degli Stati Uniti di sicurezza della patria all'opinione pubblica di controllo con timore e l'intimidazione e per controllare la libera circolazione dei cittadini americani. |
